Características de la estimulación del haz de His  (HBP) versus la estimulación de rama izquierda del haz de His (RIHH) Revisión sistemática y metanálisis. 

La estimulación del  sistema de conducción es una terapia que ha ido en aumento en los últimos 10 años,  ha emergido como una alternativa a estimulación ventricular derecha y también está siendo usada en casos seleccionados para la terapia de resincronización.

La estimulación del haz de His es definida como la captura del nodo auriculoventricular  con directa activación de sus ramas esta parte de conducción del eje del corazón está delimitada proximalmente por el nodo auriculoventricular  y distalmente por la división de haz de His en la rama derecha y en la rama izquierda.

La estimulación de RIHH está definida como la captura pre división de la RIHH con activación simultánea de ambos fascículos.

Esta parte del sistema de conducción está  delimitada proximalmente por la ramificación del haz de His y distalmente por la primera división del RIHH principal.

Se llevó a cabo un metanálisis para comparar los parámetros de estimulación y los resultados clínicos entre  HBP Y RIHH. Se revisaron sistemáticamente estudios utilizando PubMed, la base de datos Embase y la Biblioteca Cochrane. 

Se incluyeron un total de siete estudios que contenían 867 individuos.

En comparación con la HBP,  el RIHH se asoció con mayores tasas de éxito del implante (IC del 95 %: 1,05–1,18; P = 0,0003), un umbral de captura más bajo en el momento de la implantación y umbral de captura en el seguimiento  (IC del 95 %: 0,34–1,18, I2 = 93 %, P = 0,0004), y una mayor amplitud de la onda R detectada (mV) en el momento de la implantación (DM: 7,23; IC del 95 %: 5,29–9,16, P < 0,0001) y una mayor amplitud de la onda R detectada (mV) en el seguimiento (IC del 95 %: 6,85–8,22, P < 0,0001).

En los pacientes con implante de RIHH, se encontró una mayor reducción del complejo QRS estimulado en el seguimiento en comparación con los pacientes con HBP en el seguimiento (IC del 95 %: 1,23–11,01, I2 = 0 %, P = 0,01). No se encontraron diferencias estadísticas en la duración del procedimiento, el tiempo de fluoroscopia, las fracciones de eyección del ventrículo izquierdo nativo (FEVI), la mejora de la FEVI. 

La evidencia actual sugiere que las características de estimulación son mejores en la estimulación de LBBP en comparación con la HBP, sin embargo se necesitan más estudios prospectivos para validar las ventajas clínicas del LBBP.